Considerando-se as desordens (...) que a imprensa já causou (...), julgando-se o (...) progresso que o mal faz dia a dia, pode-se prever (...) que (...) não tardarão a (...) banir essa arte (...) dos seus Estados (...) - Rousseau. Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público (...) como ela mesma - Joseph Pulitzer. Chomsky diz que "A propaganda representa para a democracia, aquilo que o cassetete significa para um estado totalitário.”
Senhores! Este é um pronunciamento que cabe uma análise mais apurada do Ministério Público. Ao dizer “Ganhou, é lega. Mas sem uma parte mais dinâmica do país e por outro lado com um sistema de apoios que não se expressa realmente no Congresso atual nem no futuro porque a forma de eleição não foi baseada propriamente num fator político ideológico”. Vejo a possibilidade de se estar arquitetando vários crimes contra a ordem constitucional brasileira. A constituição garante o voto livre e universal, portanto desvalorizar o peso ou a legitimidade do voto é uma afronta a Constituição brasileira. Afirmar que na democracia brasileira instituída por lei e fundamentada na Constituição Federal a eleição pela maioria dos votos não é legítima porque não reflete um fator político ideológico, ou seja, não expressa os interesses da parte dinâmica do país, entenda-se da classe a qual o senhor FHC pertence. Este termo ideológico não foi utilizado no senso comum e sim no sentido crítico. Neste sentido “Para autores que utilizam o termo sob uma concepção crítica, ideologia pode ser considerado um instrumento de dominação que age por meio de convencimento (persuasão ou dissuasão, mas não por meio da força física) de forma prescritiva, alienando a consciência humana.” - Wikipédia, a enciclopédia livre. Portanto, mais um, ataque aos direitos individuais garantidos pela Constituição Federal. É uma forma dissimulada de propor o caos e consequentemente um Golpe de Estado para anulara a eleição ou simplesmente depor a titular da presidência eleita em eleições livres e legais. O Ministério Público precisa agir para fazer a defesa da lei e da justiça, pois uma omissão pode destruir o Estado de Direito no Brasil por insanidade de uma pessoa que se acha superior às demais, dissimulando e disseminando o ódio racial e regional, afinal todos conhecem as declarações anteriores contra o voto dos pobres por defender seus interesses, que na sua maioria são pretos e analfabetos e cujos interesses diferem com razão dos interesses da aristocracia ou do senhor FHC. Um preconceito e uma discriminação raivosa e odiosa principalmente por partir de um profissional da sociologia, que nem nos EUA defende o racismo. Imaginem se depois destas eleições nos EUA, onde a oposição tornou-se maioria no Senado e na Câmara alguém levantasse a hipótese de que o governo do Obama não seria mais legítimo? Certamente estaria respondendo a processo criminal por atacar as instituições e o Estado Democrático de Direito.
Senhores! Este é um pronunciamento que cabe uma análise mais apurada do Ministério Público. Ao dizer “Ganhou, é lega. Mas sem uma parte mais dinâmica do país e por outro lado com um sistema de apoios que não se expressa realmente no Congresso atual nem no futuro porque a forma de eleição não foi baseada propriamente num fator político ideológico”. Vejo a possibilidade de se estar arquitetando vários crimes contra a ordem constitucional brasileira. A constituição garante o voto livre e universal, portanto desvalorizar o peso ou a legitimidade do voto é uma afronta a Constituição brasileira. Afirmar que na democracia brasileira instituída por lei e fundamentada na Constituição Federal a eleição pela maioria dos votos não é legítima porque não reflete um fator político ideológico, ou seja, não expressa os interesses da parte dinâmica do país, entenda-se da classe a qual o senhor FHC pertence. Este termo ideológico não foi utilizado no senso comum e sim no sentido crítico. Neste sentido “Para autores que utilizam o termo sob uma concepção crítica, ideologia pode ser considerado um instrumento de dominação que age por meio de convencimento (persuasão ou dissuasão, mas não por meio da força física) de forma prescritiva, alienando a consciência humana.” - Wikipédia, a enciclopédia livre. Portanto, mais um, ataque aos direitos individuais garantidos pela Constituição Federal. É uma forma dissimulada de propor o caos e consequentemente um Golpe de Estado para anulara a eleição ou simplesmente depor a titular da presidência eleita em eleições livres e legais. O Ministério Público precisa agir para fazer a defesa da lei e da justiça, pois uma omissão pode destruir o Estado de Direito no Brasil por insanidade de uma pessoa que se acha superior às demais, dissimulando e disseminando o ódio racial e regional, afinal todos conhecem as declarações anteriores contra o voto dos pobres por defender seus interesses, que na sua maioria são pretos e analfabetos e cujos interesses diferem com razão dos interesses da aristocracia ou do senhor FHC. Um preconceito e uma discriminação raivosa e odiosa principalmente por partir de um profissional da sociologia, que nem nos EUA defende o racismo. Imaginem se depois destas eleições nos EUA, onde a oposição tornou-se maioria no Senado e na Câmara alguém levantasse a hipótese de que o governo do Obama não seria mais legítimo? Certamente estaria respondendo a processo criminal por atacar as instituições e o Estado Democrático de Direito.
ResponderExcluir