Considerando-se as desordens (...) que a imprensa já causou (...), julgando-se o (...) progresso que o mal faz dia a dia, pode-se prever (...) que (...) não tardarão a (...) banir essa arte (...) dos seus Estados (...) - Rousseau. Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público (...) como ela mesma - Joseph Pulitzer. Chomsky diz que "A propaganda representa para a democracia, aquilo que o cassetete significa para um estado totalitário.”
O Guedes poderia fazer um esforço para aprender economia antes de falar sobre política econômica ou sobre medidas econômicas que pretende adotar. Não precisa voltar aos bancos de uma universidade, basta ler os grandes economista e exímios professores como o Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas e da Medalha John Bates Clark. Professor universitário na Universidade de Columbia e economista-chefe do Instituto Roosevelt. Ele ensina que: Costumávamos pensar que havia um trade-off: poderíamos alcançar mais igualdade, mas apenas à custa do desempenho econômico geral. Agora está claro que, dados os extremos de desigualdade que estão sendo alcançados em muitos países ricos e a maneira como eles foram gerados, maior igualdade e melhor desempenho econômico são complementos. Isto é especialmente verdadeiro se nos concentrarmos em medidas apropriadas de crescimento. Se usarmos as métricas erradas, nos esforçaremos para as coisas erradas. Como argumentou a Comissão Internacional sobre a Mensuração do Desempenho Econômico e Progresso Social, existe um consenso global crescente de que o PIB não fornece uma boa medida do desempenho econômico geral. O que importa é se o crescimento é sustentável e se a maioria dos cidadãos vê seus padrões de vida subindo ano após ano. Desde o início do novo milênio, a economia dos EUA e a da maioria dos outros países avançados, claramente, não estão se saindo bem. De fato, durante três décadas, a renda média real praticamente estagnou. De fato, no caso dos EUA, os problemas são ainda piores e se manifestaram bem antes da recessão: nas últimas quatro décadas, os salários médios estagnaram, embora a produtividade tenha aumentado drasticamente. Como este ensaio enfatizou, um fator-chave subjacente às atuais dificuldades econômicas dos países ricos é a crescente desigualdade. Precisamos nos concentrar não no que está acontecendo, em média - como o PIB nos leva a fazer -, mas no desempenho da economia para o cidadão típico, refletido, por exemplo, na renda disponível mediana. As pessoas se preocupam com saúde, justiça e segurança e, no entanto, as estatísticas do PIB não refletem seu declínio. Uma vez que esses e outros aspectos do bem-estar da sociedade sejam levados em conta, o desempenho recente nos países ricos parece muito pior. As políticas econômicas necessárias para mudar isso não são difíceis de identificar. Precisamos de mais investimento em bens públicos; melhor governança corporativa, leis antitruste e antidiscriminação; um sistema financeiro melhor regulado; direitos dos trabalhadores mais fortes; e políticas mais progressivas de impostos e transferências. Ao 'reescrever as regras' que governam a economia de mercado dessa maneira, é possível obter maior igualdade tanto na distribuição antes e depois da tributação quanto na transferência de renda e, portanto, no desempenho econômico mais forte.
O Guedes poderia fazer um esforço para aprender economia antes de falar sobre política econômica ou sobre medidas econômicas que pretende adotar. Não precisa voltar aos bancos de uma universidade, basta ler os grandes economista e exímios professores como o Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas e da Medalha John Bates Clark. Professor universitário na Universidade de Columbia e economista-chefe do Instituto Roosevelt. Ele ensina que: Costumávamos pensar que havia um trade-off: poderíamos alcançar mais igualdade, mas apenas à custa do desempenho econômico geral. Agora está claro que, dados os extremos de desigualdade que estão sendo alcançados em muitos países ricos e a maneira como eles foram gerados, maior igualdade e melhor desempenho econômico são complementos.
ResponderExcluirIsto é especialmente verdadeiro se nos concentrarmos em medidas apropriadas de crescimento. Se usarmos as métricas erradas, nos esforçaremos para as coisas erradas. Como argumentou a Comissão Internacional sobre a Mensuração do Desempenho Econômico e Progresso Social, existe um consenso global crescente de que o PIB não fornece uma boa medida do desempenho econômico geral. O que importa é se o crescimento é sustentável e se a maioria dos cidadãos vê seus padrões de vida subindo ano após ano.
Desde o início do novo milênio, a economia dos EUA e a da maioria dos outros países avançados, claramente, não estão se saindo bem. De fato, durante três décadas, a renda média real praticamente estagnou. De fato, no caso dos EUA, os problemas são ainda piores e se manifestaram bem antes da recessão: nas últimas quatro décadas, os salários médios estagnaram, embora a produtividade tenha aumentado drasticamente.
Como este ensaio enfatizou, um fator-chave subjacente às atuais dificuldades econômicas dos países ricos é a crescente desigualdade. Precisamos nos concentrar não no que está acontecendo, em média - como o PIB nos leva a fazer -, mas no desempenho da economia para o cidadão típico, refletido, por exemplo, na renda disponível mediana. As pessoas se preocupam com saúde, justiça e segurança e, no entanto, as estatísticas do PIB não refletem seu declínio. Uma vez que esses e outros aspectos do bem-estar da sociedade sejam levados em conta, o desempenho recente nos países ricos parece muito pior.
As políticas econômicas necessárias para mudar isso não são difíceis de identificar. Precisamos de mais investimento em bens públicos; melhor governança corporativa, leis antitruste e antidiscriminação; um sistema financeiro melhor regulado; direitos dos trabalhadores mais fortes; e políticas mais progressivas de impostos e transferências. Ao 'reescrever as regras' que governam a economia de mercado dessa maneira, é possível obter maior igualdade tanto na distribuição antes e depois da tributação quanto na transferência de renda e, portanto, no desempenho econômico mais forte.