segunda-feira, 15 de maio de 2017

Xadrez do segundo nascimento do mito Lula | GGN

Xadrez do segundo nascimento do mito Lula | GGN

Um comentário:

  1. O que me chamou a atenção foi o argumento, não pelo argumento, mas pelo raciocínio simplório de um juiz, segundo o qual não havia provas porque se tratava de lavagem de dinheiro e ocultação de patrimônio. Como pode um juiz fazer uma declaração dessa, confessando que não há uma só prova material contra o acusado e manter a denúncia. Primarismo chocante. Para lavar dinheiro ou ocultar patrimônio qualquer pessoa só é capaz de fazer se agir pessoalmente ou delegar poderes oficialmente ou declaradamente a alguém. Nesse caso se constitui prova material. Porém, dedução de delatores, do Ministério Público e do próprio juiz não se constituem provas. O brasileiro é tão sabida que dá vergonha. Alguém teria de dizer claramente: O lula me constituiu verbalmente seu procurador para ocultar o patrimônio ou para lavar dinheiro. Nem isso existe!

    ResponderExcluir