Considerando-se as desordens (...) que a imprensa já causou (...), julgando-se o (...) progresso que o mal faz dia a dia, pode-se prever (...) que (...) não tardarão a (...) banir essa arte (...) dos seus Estados (...) - Rousseau. Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público (...) como ela mesma - Joseph Pulitzer. Chomsky diz que "A propaganda representa para a democracia, aquilo que o cassetete significa para um estado totalitário.”
MegaManipulação. Este é o enredo montado para comprometer o Lula em um crime arquitetado e montado pela Odebrecht para poder ter atendido os seus interesses. Vejamos como funciona e como esta manipulação foi montada. Emílio Odebrecht faz a denúncia sem provas de que houve envolvimento do Lula, mas ressalta ter relatado a Lula, em reunião no Planalto, em 2010, que as obras no sítio ficariam prontas no mês seguinte. O encontro, segundo ele, ocorreu no fim do ano, próximo do fim do mandato do então presidente e que o Lula não fez nenhum comentário, embora não tenha demonstrado surpresa com a notícia. Pronto o crime estaria comprovado para denunciar o Lula ao povo que aceitaria essa manipulação como verdade. Assim a justiça poderia condenar o Lula com base na rejeição da sociedade. Esqueceram, no entanto, que mesmo sendo verdade e que possam ter gravações sobre o pedido feito pela mulher do Lula, sob a qual ele não possui tutela, logo não é responsável pelos atos da mulher, ela não é funcionária pública e não tinha nenhum cargo público. O fato de ela ser esposa do presidente não a transforma em agente público. Portanto, não há qualquer possibilidade de transformar o pedido da Marisa, mulher do presidente, em ação criminosa contra o Estado porque ela não teria como oferecer contrapartida a ajuda dada pela Odebrecht. Esta situação está bem esclarecida quando um dos principais interlocutores da Odebrecht, segundo a matéria, o ex-diretor de Relações Institucionais Alexandrino Alencar, afirmou que o PEDIDO PARA A REFORMA NO SÍTIO FOI FEITO PELA ENTÃO PRIMEIRA-DAMA, MARISA LETÍCIA. E frisou "Ela me falou sobre um sítio e me perguntou se a companhia poderia ajudá-los a finalizar obras e reformas que estariam atrasadas, porque a equipe que fazia o trabalho estava com desempenho medíocre", afirmou. Segundo o delator, Marisa disse que ela e o ex-presidente pretendiam frequentar o imóvel a partir de janeiro do ano seguinte. Jamais falou em ser proprietária do imóvel. Podemos concluir sem esforço mental que a Odebrecht no intuito de cooptar o Lula se ofereceu para fazer o serviço e depois o patriarca da empreiteira, Emílio Odebrecht procurou o Lula em uma reunião realizada em 2010 para cobra a fatura, dando a ele a informação de que estava comprometido moralmente com a empreiteira por causa da reforma do sítio. Fato que o Lula ignorou, sem demonstrar surpresa ou interesse. Neste momento o Emílio Odebrecht percebeu que não teria direito as Contrapartidas desejadas; uma vez que, não se tratava de um compromisso assumido pelo Lula, tanto que ele não cita qualquer contrapartida em retribuição a reforma do sítio. A revolta deve ter sido enorme porque, sendo verdade, a Odebrecht teria feito um favor ou realizado o pedido da mulher do presidente e não teria nada em troca porque o presidente simplesmente ignorou os negócios realizados entre a Odebrecht e a sua mulher. Em outras palavras dinheiro jogado fora. Essa manipulação me faz lembrar de uma história contada por um amigo advogado. Ele me contou que um grupo econômico com causa na justiça, que havia caído na vara de um juiz muito honesto, incorruptível, bolou uma forma de comprometer o juiz através de presente dado a mulher do juiz. O juiz mandou devolver o brinde dado pela empresa. Então eles investigaram a vida do Juiz e descobriram que o juiz criava gado. Assim importaram um reprodutor e mandaram soltar na fazenda do juiz. Depois procuraram o juiz para informar que haviam mandado o gado reprodutor para a fazenda do juiz. O juiz não pode devolver o gado, mas não deu ganho de causa a empresa. O resultado é que a empresa perdeu a causa e o dinheiro pago pelo boi reprodutor. Boi é boi não é páreo para quem pensa.
MegaManipulação. Este é o enredo montado para comprometer o Lula em um crime arquitetado e montado pela Odebrecht para poder ter atendido os seus interesses. Vejamos como funciona e como esta manipulação foi montada. Emílio Odebrecht faz a denúncia sem provas de que houve envolvimento do Lula, mas ressalta ter relatado a Lula, em reunião no Planalto, em 2010, que as obras no sítio ficariam prontas no mês seguinte. O encontro, segundo ele, ocorreu no fim do ano, próximo do fim do mandato do então presidente e que o Lula não fez nenhum comentário, embora não tenha demonstrado surpresa com a notícia. Pronto o crime estaria comprovado para denunciar o Lula ao povo que aceitaria essa manipulação como verdade. Assim a justiça poderia condenar o Lula com base na rejeição da sociedade. Esqueceram, no entanto, que mesmo sendo verdade e que possam ter gravações sobre o pedido feito pela mulher do Lula, sob a qual ele não possui tutela, logo não é responsável pelos atos da mulher, ela não é funcionária pública e não tinha nenhum cargo público. O fato de ela ser esposa do presidente não a transforma em agente público. Portanto, não há qualquer possibilidade de transformar o pedido da Marisa, mulher do presidente, em ação criminosa contra o Estado porque ela não teria como oferecer contrapartida a ajuda dada pela Odebrecht. Esta situação está bem esclarecida quando um dos principais interlocutores da Odebrecht, segundo a matéria, o ex-diretor de Relações Institucionais Alexandrino Alencar, afirmou que o PEDIDO PARA A REFORMA NO SÍTIO FOI FEITO PELA ENTÃO PRIMEIRA-DAMA, MARISA LETÍCIA. E frisou "Ela me falou sobre um sítio e me perguntou se a companhia poderia ajudá-los a finalizar obras e reformas que estariam atrasadas, porque a equipe que fazia o trabalho estava com desempenho medíocre", afirmou. Segundo o delator, Marisa disse que ela e o ex-presidente pretendiam frequentar o imóvel a partir de janeiro do ano seguinte. Jamais falou em ser proprietária do imóvel. Podemos concluir sem esforço mental que a Odebrecht no intuito de cooptar o Lula se ofereceu para fazer o serviço e depois o patriarca da empreiteira, Emílio Odebrecht procurou o Lula em uma reunião realizada em 2010 para cobra a fatura, dando a ele a informação de que estava comprometido moralmente com a empreiteira por causa da reforma do sítio. Fato que o Lula ignorou, sem demonstrar surpresa ou interesse. Neste momento o Emílio Odebrecht percebeu que não teria direito as Contrapartidas desejadas; uma vez que, não se tratava de um compromisso assumido pelo Lula, tanto que ele não cita qualquer contrapartida em retribuição a reforma do sítio. A revolta deve ter sido enorme porque, sendo verdade, a Odebrecht teria feito um favor ou realizado o pedido da mulher do presidente e não teria nada em troca porque o presidente simplesmente ignorou os negócios realizados entre a Odebrecht e a sua mulher. Em outras palavras dinheiro jogado fora. Essa manipulação me faz lembrar de uma história contada por um amigo advogado. Ele me contou que um grupo econômico com causa na justiça, que havia caído na vara de um juiz muito honesto, incorruptível, bolou uma forma de comprometer o juiz através de presente dado a mulher do juiz. O juiz mandou devolver o brinde dado pela empresa. Então eles investigaram a vida do Juiz e descobriram que o juiz criava gado. Assim importaram um reprodutor e mandaram soltar na fazenda do juiz. Depois procuraram o juiz para informar que haviam mandado o gado reprodutor para a fazenda do juiz. O juiz não pode devolver o gado, mas não deu ganho de causa a empresa. O resultado é que a empresa perdeu a causa e o dinheiro pago pelo boi reprodutor. Boi é boi não é páreo para quem pensa.
ResponderExcluir